Mario Draghi: “Il futuro della competitività europea”.

Mario Draghi: “Il futuro della competitività europea”.

Il Rapporto di Mario Draghi riguardante il futuro della competitività europea è stato pubblicato sul portale della Commissione UE il 9 settembre 2024.

Indice dei Contenuti

Prefazione

Tre aree di intervento per rilanciare la crescita

Che cosa ostacola?

Il punto di partenza: un nuovo paesaggio per l’Europa

Tre trasformazioni per il futuro dell’Europa

Verso una risposta europea

Obiettivi

Elementi costitutivi

Salvaguardare l’inclusione sociale

Colmare il divario di innovazione

La sfida della produttività in Europa

Di seguito riproduciamo il capitolo dal titolo: ”Salvaguardare l’inclusione sociale”.

“Se da un lato l’UE dovrebbe puntare ad avvicinarsi all’esempio statunitense in termini di crescita della produttività e di innovazione, dall’altro dovrebbe farlo senza gli svantaggi del modello sociale americano. Come già sottolineato, gli Stati Uniti hanno superato l’UE grazie alla loro posizione più forte nelle tecnologie di punta, ma presentano tassi di disuguaglianza più elevati. Un approccio europeo deve garantire che la crescita della produttività e l’inclusione sociale vadano di pari passo. L’Europa sta entrando in un periodo storico senza precedenti, in cui il rapido cambiamento tecnologico e le transizioni settoriali si combineranno con la diminuzione della popolazione in età lavorativa. In questo contesto, l’Europa dovrà garantire il miglior utilizzo delle competenze disponibili, mantenendo intatto il tessuto sociale. Il cambiamento tecnologico può comportare notevoli disagi per i lavoratori di settori precedentemente dominanti che non sono più tali, oltre ad aumentare le disuguaglianze: dal 1980 al 2016, si ritiene che l’automazione abbia rappresentato il 50-70% dell’aumento delle disuguaglianze salariali negli Stati Uniti tra lavoratori più e meno istruiti. Lo Stato sociale europeo sarà quindi fondamentale per fornire servizi pubblici solidi, protezione sociale, alloggi, trasporti e assistenza all’infanzia durante questa transizione. Allo stesso tempo, l’Europa avrà bisogno di un approccio fondamentalmente nuovo alle competenze. L’UE deve garantire a tutti i lavoratori il diritto all’istruzione e alla riqualificazione, consentendo loro di cambiare ruolo in seguito all’adozione di tecnologie da parte delle aziende o di ottenere buoni posti di lavoro in nuovi settori.

L’UE dovrà inoltre garantire che la sua politica di coesione rimanga coerente con la spinta verso l’aumento dell’innovazione e il completamento del Mercato unico. L’accelerazione dell’innovazione e l’integrazione del Mercato unico potrebbero avere effetti diversi sulla convergenza intra-UE rispetto al passato. Tradizionalmente, l’aumento del commercio di beni all’interno dell’UE ha agito come “motore di convergenza”, distribuendo la prosperità nelle regioni più povere grazie alla delocalizzazione delle catene di approvvigionamento dove i fattori di produzione sono più economicixvii. Tuttavia, gran parte della crescita futura del commercio intra-UE riguarderà i servizi, che tendono a concentrarsi nelle grandi città ricche. Anche l’innovazione e i suoi benefici tendono ad agglomerarsi in poche aree metropolitane. Negli Stati Uniti, ad esempio, un piccolo gruppo di città “superstar” ha prosperato negli ultimi anni, distinguendosi dal resto del Paese. Nel 1980, i guadagni medi nelle prime tre città statunitensi erano superiori dell’8% rispetto ai guadagni medi delle altre città tra le prime 10. Nel 2016, i guadagni medi nelle prime tre città erano più alti del 25%. Sebbene l’UE abbia una lunga tradizione di programmi che promuovono la convergenza tra le regioni, questi programmi dovrebbero essere aggiornati per riflettere le mutevoli dinamiche del commercio e dell’innovazione. L’UE deve garantire che un maggior numero di città e regioni possa partecipare ai settori che guideranno la crescita futura, basandosi su iniziative esistenti come Innovation Valleys Net, Zero Acceleration Valleys e Hydrogen Valleys. Ciò richiederà nuovi tipi di investimenti nella coesione e nelle riforme a livello subnazionale in molti Stati membri. In particolare, le politiche di coesione dovranno essere riorientate su settori quali l’istruzione, i trasporti, gli alloggi, la connettività digitale e la pianificazione, che possono aumentare l’attrattiva di una serie di città e regioni diverse.

L’Europa dovrebbe imparare dagli errori commessi nella fase di “iperglobalizzazione” e prepararsi a un futuro in rapida evoluzione. La globalizzazione ha portato molti benefici all’economia europea e ha fatto uscire dalla povertà centinaia di milioni di persone in tutto il mondo. Ma i responsabili politici sono stati probabilmente troppo insensibili alle conseguenze sociali percepite, in particolare al suo apparente effetto sul reddito da lavoro. Nelle economie del G7, le esportazioni e le importazioni totali di beni in percentuale del PIL sono aumentate di circa 9 punti percentuali dall’inizio degli anni ’80 alla grande crisi finanziaria, mentre la quota di reddito del lavoro è scesa di circa 6 punti percentuali in quel periodo – il calo più marcato da quando i dati per queste economie sono diventati disponibili nel 1950. Sebbene questo rapporto possa essere dovuto più all’automazione che all’apertura del commercio, l’idea che la globalizzazione abbia esacerbato le disuguaglianze si è infiltrata nella percezione pubblica, mentre i governi sono stati visti come indifferenti. I responsabili politici dovrebbero imparare da questa esperienza per riflettere su come la società cambierà in futuro e su come garantire che lo Stato sia percepito dalla parte dei cittadini e attento alle loro preoccupazioni. Una parte fondamentale di questo processo sarà l’emancipazione delle persone. I leader e i responsabili politici dovrebbero impegnarsi con tutti gli attori delle rispettive società per definire obiettivi e azioni per la trasformazione dell’economia europea. Un coinvolgimento più efficace e proattivo dei cittadini e un dialogo sociale che unisca sindacati, datori di lavoro e attori della società civile saranno fondamentali per costruire il consenso necessario a promuovere i cambiamenti. La trasformazione può portare alla prosperità per tutti solo se accompagnata da un forte contratto sociale”.

BOX 1

Principi chiave per la politica commerciale in una strategia industriale europea

L’era del commercio globale aperto governato da istituzioni multilaterali sembra giunta al termine, e la politica commerciale dell’UE si sta già adattando a questa nuova realtà. L’ordine commerciale globale basato su istituzioni multilaterali è in profonda crisi e rimane incerto se sia possibile riportarlo sul giusto binario. Se da un lato l’UE dovrebbe continuare a impegnarsi per la riforma dell’OMC – e in particolare per sbloccare il meccanismo di risoluzione delle controversie – dall’altro deve adattare la propria politica commerciale a una nuova realtà. Questo processo è già in corso. Nel giugno 2023, l’UE ha adottato una nuova strategia di sicurezza economica, dotandosi di una serie di strumenti per contrastare il dumping, rispondere alla coercizione e affrontare le distorsioni causate dai sussidi esteri all’interno dell’UE, oltre ad adottare strumenti per affrontare la fuga di tecnologia e applicare le sanzioni. L’UE ha inoltre continuato ad ampliare la sua rete commerciale bilaterale negoziando oltre 40 accordi commerciali individuali con diversi Paesi e regioni.

La politica commerciale deve essere pienamente allineata alla strategia industriale europea. La politica commerciale dovrebbe basarsi su un’attenta analisi caso per caso, piuttosto che su posizioni commerciali generiche. In alcuni casi, l’UE dovrebbe utilizzare il suo arsenale in termini di politica commerciale per mantenere basse le barriere, in altri per livellare le condizioni di concorrenza e in altri ancora per proteggere le catene di approvvigionamento fondamentali. L’accelerazione dell’innovazione e del progresso tecnologico in Europa richiederà un elevato grado di apertura commerciale verso i Paesi che forniscono tecnologie chiave in cui l’UE è attualmente carente. Ad esempio, mantenere basse le barriere commerciali con gli Stati Uniti in materia di beni, servizi e infrastrutture digitali sarà fondamentale per garantire l’accesso ai più recenti modelli e processori di IA. Al contrario, un piano congiunto per la decarbonizzazione e la competitività potrebbe comportare, in circostanze specifiche, misure commerciali difensive per livellare le condizioni a livello globale e compensare la concorrenza sostenuta dallo Stato all’estero, in linea con la nuova strategia di sicurezza economica dell’UE. Quando si tratta di aumentare la sicurezza e ridurre le dipendenze, l’UE deve garantire l’accesso alle risorse fondamentali e proteggere le catene di valore chiave. A tal fine potrebbe essere necessario garantire accordi commerciali preferenziali con partner chiave e assicurare forniture critiche, anche attraverso accordi di offtake e investimenti diretti in impianti di produzione all’estero.

Per evitare le insidie del protezionismo, la politica commerciale dovrebbe essere governata da una serie di principi chiari. In primo luogo, l’uso di misure commerciali dovrebbe essere pragmatico e allineato con l’obiettivo generale di aumentare la crescita della produttività dell’UE. A meno che non vi sia un imperativo geopolitico prioritario, le misure difensive non dovrebbero quindi essere applicate sistematicamente. Le misure dovrebbero mirare a distinguere l’innovazione genuina e i miglioramenti produttivi all’estero, che sono vantaggiosi per l’Europa, dalla concorrenza sostenuta dallo Stato e dalla soppressione della domanda, che portano a una riduzione dell’occupazione per gli europei. In secondo luogo, la politica commerciale dell’UE dovrebbe essere coerente. Le tariffe devono evitare di creare incentivi perversi che minano l’industria europea e devono quindi essere valutate in modo coerente in tutte le fasi della produzione. Ad esempio, l’imposizione di tariffe sulle importazioni di materie prime o beni intermedi, ma non sui beni finali che utilizzano intensivamente tali materiali, potrebbe portare alla delocalizzazione. Infine, le misure commerciali devono essere bilanciate con gli interessi dei consumatori. Anche nei casi in cui l’UE diventa vittima di sussidi esteri, ci possono essere alcuni settori in cui i produttori nazionali sono rimasti così indietro che rendere le importazioni più costose imporrebbe solo eccessivi costi inutili all’economia. In queste circostanze, sarebbe preferibile che l’UE finanziasse maggiori investimenti in tecnologie più avanzate, consentendo nel frattempo ai contribuenti stranieri di contribuire all’aumento dei consumi dei consumatori europei.

È necessario un maggiore coordinamento delle decisioni dell’UE in materia di investimenti diretti esteri (IDE). L’amministrazione statunitense ha recentemente imposto dazi ad ampio spettro sulle importazioni cinesi, unitamente a misure progressive di inasprimento delle norme sugli investimenti esteri diretti, per proteggere i settori strategici. Di conseguenza, le economie di Stati Uniti e Cina hanno iniziato a svincolarsi. Finora l’UE ha perseguito una strategia diversa, con gli Stati membri che hanno incoraggiato l’ingresso di IDE da parte delle imprese cinesi. Gli investimenti cinesi mirati a stabilire filiali nell’UE sono aumentati notevolmente negli ultimi anni, in particolare nell’Europa centrale e orientale. Questa strategia può sfruttare il progresso tecnologico estero e promuovere lo sviluppo tecnologico in Europa, nonché la creazione di posti di lavoro di alta qualità, ma solo se eseguita in modo coordinato. Le asimmetrie derivanti dai negoziati dei piccoli Stati membri con i grandi investitori stranieri potrebbero portare a concessioni sgradite ottenute da Paesi esteri, il che è particolarmente preoccupante quando sono coinvolti una potenziale minaccia alla sicurezza e un rivale geopolitico dell’UE. Per contrastare questi rischi, l’UE dovrebbe rafforzare il suo meccanismo di screening degli investimenti. Attualmente, lo screening degli IDE è di competenza nazionale e gli Stati membri devono solo scambiarsi notifiche e informazioni. Questa frammentazione impedisce all’UE di far leva sul suo potere collettivo nei negoziati sugli IDE e complica la formulazione di una politica comune in materia di IDE. Come illustrato nel capitolo 3, il coordinamento è importante per la nascita di joint venture in settori strategici e per garantire che le imprese dell’UE conservino il know-how necessario e possano guidare la prossima ondata di innovazione.

NOTE BIBLIOGRAFICHE

1. World Justice Project, Rule of Law Index 2023, 2023.
2. World Bank, World Development Indicators 2023, 2024.
3. Eurostat, Educational attainment statistics 2023, 2024.
4. IMF, World Economic Outlook, April 2024.
5. ECB, ‘Why competition with China is getting tougher than ever’, The ECB Blog, 3 September 2024.
6. McCaffrey, C., & Poitiers, N., Instruments of economic security, Working Paper 12/2024, Bruegel, 2024, https://www.bruegel. org/system/files/2024-05/WP%2012%202024_0.pdf.
7. ECB, ‘Deglobalisation: risk or reality?’, The ECB Blog, 12 July 2023.
8. Juhász, r., Lane N. and Rodrik, D., The new economics of industrial policy, 2023.
9. in ‘t Veld, J., ‘Quantifying the Economic Effects of the Single  Market in a Structural Macromodel’, Discussion Paper Series, No. 94, European Commission, February 2019.
10. Letta, E., ‘Much more than a market – Speed, Security, Solidarity. Empowering the Single Market to deliver a sustainable future and prosperity for all EU Citizens’, Report to the European Council, 2024.
11. For a review Rodrik, D., The new economics  of industrial policy, 2023.
12. Tirole, J., ‘Economics for the Common Good’, Princeton University Press, 2017.
13. OECD, ‘Pro-competitive industrial policy’, OECD Roundtables on Competition Policy Papers, No. 309, OECD Publishing, 2024.
14. European Commission, ‘Protecting Competition in a Changing World: Evidence on the evolution of competition in the EU during the past 25 years’, 2024.
15. European Investment Bank (EIB), EIB Report to the EC on Investment Barriers 2023, 2023, https://www.eib.org/attachments/lucalli/20230330_investment_barriers_in_the_eu_2023_en.pdf.
16. Acemoglu, D. and Restrepo, P., ‘Tasks, automation  and the rise in US wage inequality’, Econometrica, Vol. 90, No. 5, September, 2022.
17. Springford, J., Tordoir, S. and Resende Carvalho, L. ‘Why cities must drive growth in the EU’s Single Market’, Centre For European Reform, Policy Brief, June 2024.
18. Gruber, J., and Johnson, S., Jump-starting America: How Breakthrough Science Can Revive Economic Growth and the American Dream, 2019.
19. Autor, D., and Salomons, , ‘Is Automation Labor-Displacing?Productivity Growth, Employment, and the Labor Share’, National Bureau of Economic Research Working Paper No. 24871, 2018.